Reseña del artículo "Towards an ethical and legal framework in archeogenomics: A local case in the Atlantic coast of central Patagonia"

En el marco de viejas y recientes disputas respecto de las implicancias ético-sociales de los estudios de poblaciones humanas ancestrales, el pasado 9 de julio se publicó en la American Journal of Biological Anthropology (AJBA) un trabajo que aborda, desde una perspectiva situada y contextualizada, un ejemplo de cuáles son o podrían ser dichas implicancias y su abordaje. El trabajo tiene lugar en la costa atlántica de Patagonia central (provincia del Chubut, Argentina) donde, desde la década de 1990 arqueólogas y arqueólogos han desarrollado sus estudios para comprender las formas de vida de las poblaciones ancestrales que habitaron el territorio y cuyos descendientes aún lo hacen. 

Si bien el estudio se focaliza en el desarrollo de un análisis crítico sobre el impacto de los estudios de ADN antiguo (tema que ha suscitado grandes controversias en las últimas décadas), el mismo no deja de lado la historia de las relaciones entre arqueólogos y comunidades originarias de la región durante las últimas décadas. Estas relaciones, aunque no exentas de conflictos, supieron comprender y respetar las distintas formas de saberes y creencias que se entrelazan en un mismo sitio arqueológico. Las voces de dichas narrativas involucran tanto la visión arqueológica como la visión originaria a través del relato de la principal arqueóloga del área en cuestión (Julieta Gómez Otero - JGO) y de un miembro de la comunidad Originaria y director de la Dirección de Asuntos Indígenas de la provincia (Rubén Ricardo Romero Saihueque - RRS). A través de estos relatos se deja ver una academia muchas veces cómplice de prácticas colonizadoras y, en el caso particular de Patagonia, aliada del proceso de conquista y exterminio conocido como la Conquista al Desierto. Las narrativas destacan, además, la necesidad de visibilizar a los Pueblos Originarios y de concientizar al resto de la sociedad y a los diferentes organismos del Estado provincial del Chubut y nacional de Argentina para hacer valer los derechos de los Pueblos Originarios del área, tema aún pendiente y controversial.

El trabajo aborda estas relaciones y sintetiza la normativa ético-legal de la provincia mencionando la Ley provincial V número 160, pionera a nivel nacional en involucrar a representantes de comunidades en la toma de decisiones a la hora de rescatar (o no) los restos de sus ancestros. Esta normativa podría ser de utilidad para aquellos que busquen establecer esas mismas formas de trabajo en contextos similares.

Con relación a los estudios de ADN antiguo, cuya injerencia en Patagonia ha crecido exponencialmente en la última década (ver Di Fabbio Rocca et al., 2021), los autores implementan el concepto de “glocal approach” (es decir, aquellas experiencias y raccontosobservados en contextos globales y analizados en un contexto local) y “confflict trigger” (es decir, potenciales disparadores de conflictos), para analizar críticamente su forma de trabajo y adaptarlo a los estándares actuales, previendo posibles conflictos en la dinámica y cambiante relación entre ciencia y comunidades Originarias. 

Este trabajo escapa a otros nacidos en y para el Norte Global que se caracterizan por presentar una perspectiva estadounidense o europea. Fomentar este tipo de trabajos ayudará a visibilizar no solo el trabajo llevado a cabo por arqueólogos/historiadores/antropólogos de larga data en la región latinoamericana, sino la lucha de las comunidades Indígenas de cada área que, en artículos de ADN antiguo, suelen ser poco mencionados a pesar de su fundamental trabajo para dar sentido a los datos de ADN que se presentan. Estas y otras asimetrías han sido desarrolladas y dimensionadas en el trabajo de Yáñez y colaboradores (2022). 

A pesar de los avances en materia legislativa que reivindica a los pueblos Indígenas en Latinoamérica en general y en Argentina en particular (ver p.ej Endere 2020a,b), recientes cruces ciencia-política-pueblos Indígenas han vuelto a desatar una repercusión mediática y académica sobre el viejo y polémico lema “Mapuche chileno, Tehuelche argentino.^[1]” Esta falsa dicotomía echa por la borda las evidencias arqueológicas e históricas que demuestran una extensión territorial y una red de contactos de ambos pueblos originarios a ambos lados de la cordillera antes de la división política Argentina/Chile (Moyano, 2007; Vezub & Mazzalay, 2016; Ortelli, 1996). Esta disputa, por supuesto, no ha pasado desapercibida por académicos críticos y pueblos involucrados en el tema.^[2]

Tal como menciona RRS en el artículo publicado en la AJBA “Debe haber un respeto institucional hacia nuestra gente; el máximo de los respetos y cuando digo el máximo me refiero a la coordinación con los diferentes organismos del Estado quienes deben estar presente no solamente en la gestión sino también a la hora de las restituciones, […].”

El artículo ha sido publicado tanto en inglés como en español y puede ser accedido a través del siguiente link https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.24821

Referencias

di Fabio Rocca, F., Russo, M. G., Arencibia, V., & Seldes, V. (2021). Ancient DNA studies: Use of ethnonyms and collaborative research in South America. Journal of Anthropological Archaeology, 61, 101265. https://doi.org/10.1016/j.jaa.2020.101265

Endere, M. L. (2020a). Latin America: Indigenous Peoples’ Rights. In C. Smith (Ed.), Encyclopedia of Global Archaeology (2nd ed., Vol. 1, pp. 1–20). Switzerland: Springer, Cham. Retrieved from https://doi.org/10.1007/978-3-319-51726-1_1843-2

Endere, M. L. (2020b). Restitution policies in Argentina: The role of the state, Indigenous peoples, museums, and researchers. En The Routledge Companion to Indigenous Repatriation (1.a ed., Vol. 1, pp. 188-207). London: Routledge. Recuperado de https://doi.org/10.4324/9780203730966

Moyano, A. (2007). Crónicas de la resistencia mapuche. Universidad de Michigan: Caleuche.

Vezub, J. E., & Mazzalay, V. H. (2016). Análisis de redes de parentesco y alianza entre caciques mapuches y tehuelches. Patagonia septentrional, siglo XIX. Redes. Revista Hispana Para El Análisis de Redes Sociales, 27(1), 81–99. https://doi.org/doi.org/10.5565/rev/redes.619

Ortelli, S. (1996). La «araucanización» de las pampas: ¿realidad histórica o construcción de los etnólogos? Anuario IEHS: Instituto de Estudios Histórico Sociales, (11), 203–225.

^[1]https://www.elpatagonico.com/fin-del-mito-mapuches-chilenos-tehuelches-argentinos-n1565422; https://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-134475-2009-11-01.html

^[2]https://www.laizquierdadiario.com/Tuvieron-que-cancelar-posgrado-de-la-UBA-que-criminalizaba-a-los-mapuche;   https://www.nuestrapropuesta.org.ar/ddhh/5320-nuevo-ataque-al-pueblo-mapuche;https://serpaj.org.ar/repudio-por-charla-sobre-seguridad-nacional-en-la-facultad-de-ciencias-economicas/ 

Sobre la autora: Camila Tamburrini es una bióloga argentina que se encuentra realizando un doctorado en Antropología en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires (FFyL, UBA), además de una Especialidad en Genética, Derechos Humanos y Sociedad por la Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF). Además labora en el Instituto de Diversidad y Evolución Austral (IDEAus-CONICET) de Argentina, donde también es investigadora asociada al Laboratorio de Identificación Genética (IdeGen). Clic aquí para saber más.